Cidadania perdida

Depois que ela foi encontrada, o então ministro do Interior, Sajid Javid, cancelou sua cidadania britânica por motivos de segurança.

Begum entrou com um recurso contra a decisão, e um tribunal britânico decidiu que ela deveria ser autorizada a retornar ao Reino Unido para apresentar seu caso, porque ela não poderia fazê-lo vivendo em um campo perigoso no norte da Síria.

No entanto, o Ministério do Interior argumentou que permitir que ela voltasse criaria “riscos significativos para a segurança nacional”. A Suprema Corte do Reino Unido decidiu que o governo tem o direito de impedir que Begum retorne ao Reino Unido — mas também ordenou que a batalha legal sobre sua cidadania seja interrompida até que ela encontre uma maneira de participar do processo legal.

No passado, ela havia dito que o atentado à bomba em 2017 em um show da cantora Ariana Grande, em Manchester, no qual 22 pessoas — incluindo crianças — foram mortas em um ataque reivindicado pelo Estado Islâmico, foi semelhante a ataques militares contra o Estado Islâmico. Na ocasião, ela disse que atentado terrorista em Manchester havia sido uma “retaliação”.

‘Nauseada’

Questionada pela BBC como ela se sente por ter feito parte de um grupo que cometeu genocídio e assassinato ao redor do mundo, a jovem disse: “Isso me deixa nauseada, realmente. Isso me faz eu me odiar.”

Begum também disse que só agora se sente confortável para falar sobre seus verdadeiros sentimentos.

“Eu tenho essas opiniões há muito tempo, mas só agora me sinto confortável para expressar minha opinião real”, disse.

Ela disse que se tivesse permissão para voltar ao Reino Unido, ela poderia aconselhar sobre as táticas usadas pelo Estado Islâmico para recrutar as pessoas a irem para a Síria. Ela disse que pode ser útil no esforço contra a radicalização de jovens.

Segundo ela, é “uma obrigação” sua evitar que outras jovens destruam suas vidas como ela fez ao seguir o Estado Islâmico.

Nesta semana, Begum apareceu em um programa de TV da rede ITV e fez um apelo direto ao primeiro-ministro Boris Johnson para se tornar “um trunfo” na luta contra o terrorismo.

Em entrevista realizada em um campo de refugiados sírios, ela disse que “não há provas” de que ela foi uma peça-chave no planejamento de atos terroristas e que está preparada para provar sua inocência na justiça.

“Eu sei que existem algumas pessoas que, não importa o que eu diga ou faça, não vão acreditar que eu mudei ou que quero ajudar”, disse ela.

“Mas para aqueles que têm até mesmo um pingo de misericórdia, compaixão e empatia em seus corações, eu digo a vocês do fundo do meu coração que lamento cada decisão que tomei desde que entrei na Síria e viverei com isso para o resto da minha vida.”

“Ninguém pode me odiar mais do que eu me odeio pelo que fiz e tudo o que posso dizer é ‘sinto muito’ e ‘por favor me dê uma segunda chance’.”

Ela disse que “preferia morrer a voltar para o Estado Islâmico” e acrescentou: “O único crime que cometi foi ser burra o suficiente para ingressar no Estado Islâmico”.

‘Vocês não viram o que eu vi’

Sajid Javid, atual ministro da Saúde que decidiu revogar a cidadania da jovem quando ele era ministro do Interior, disse que não há chance de que Begum possa voltar ao Reino Unido para lutar por sua cidadania perdida.

Ele disse que a decisão de privá-la de sua cidadania britânica é “moralmente certa, absolutamente certa, mas também legalmente correta para proteger o povo britânico”.

“Não vou entrar em detalhes do caso, mas digo que vocês certamente não viram o que eu vi”, acrescentou.

“Se você soubesse o que eu sei, porque você é uma pessoa sensível e responsável, você teria tomado exatamente a mesma decisão — disso eu não tenho dúvidas”, disse Javid, em entrevista a outra rede de notícias.

Um porta-voz do Ministério do Interior disse: “A principal prioridade do governo continua sendo a manutenção de nossa segurança nacional e a segurança do público”.

O grupo de direitos humanos Liberty havia considerado a decisão de revogar a cidadania de Begum “um precedente extremamente perigoso”. Segundo o grupo, o direito a um julgamento justo não pode ser retirado apenas por “capricho” em governos democráticos.